MacBook Pro 16

E l'audio? Altra sciccheria. Ci sarebbe tutta una storia da raccontare sui sei altoparlanti e soprattutto sui due woofer force-cancelling per la controfase necessaria a ridurre le vibrazioni sul telaio, ma sarebbero comunque: 1) cose che avete già sentito; 2) informazioni tecniche spoglie poco utili per rendere l'idea di quello che è il risultato finale. Vuoi per qualche equalizzazione software specifica (cose che altri non fanno), vuoi perché finisci per averli davanti, alla distanza ideale di ascolto (ma questo vale per tutti i portatili), gli altoparlanti di MacBook Pro 16 suonano come un impianto separato. Hanno tanti bassi, hanno tanti medio-alti per sembrare vicino alle orecchie, e riempiono bene una grande stanza al punto che li puoi usare per fare del montaggio video o dell'editing audio senza troppi sacrifici. Tempo fa provai un notebook da gaming con componenti simili (i woofer, soprattutto) ma lì era una questione di potenza d'uscita necessaria a coprire il fruscio delle ventole mentre qui c'è uno strumento che assiste il lavoro. È una questione di qualità, non di tanto volume.

Con i tre microfoni ho registrato un pezzo di podcast. Nella puntata 46 de Il Mordente, uscita il 25 novembre 2019, ho risposto alla domanda di un utente dai microfoni del MacBook Pro 16. E sul canale Telegram ho lasciato un messaggio vocale catturato allo stesso modo. Anche il Soundcheck linkato poco sopra è registrato dai suoi microfoni. La qualità basta per il doppiaggio in mobilità di un video, o a registrare una traccia audio da editare, poi, per una pubblicazione impegnata. Non sostituiscono un microfono da studio, dinamico o a condensatore che sia (anche perché non c'è l'effetto prossimità: al MacBook si parla a distanza), ma non ricordo una qualità simile ricavata dai microfoni integrati di altri computer.

Prestazioni

          Adesso smettete di leggere e guardate i grafici sotto. Saltate questo paragrafo, saltate la foto agli interni, andate giù. Quelle linee dritte, senza crolli, derivano dal restyling al sistema di smaltimento del calore. E, dato che ho provato il MacBook Pro 16 più potente, quello con Intel Core i9-9880HK da 45 watt e 8-core, con Radeon Pro 5500M e 8 GB di GDDR6, posso fare il confronto col vecchio i9 da 15 pollici, quello famoso per aver fatto parlare di throttling termico il mondo intero. Perché prima di quel modello, sui MacBook Pro, eravamo abituati a temperature sui 100 °C ma non avevamo visto crolli tanto penalizzanti alle frequenze e alle prestazioni. Nel nuovo 16 ci sono ventole diverse, ci sono griglie posteriori più grandi.

Questo dimostra che nella vecchia implementazione Apple non si era comportata da Apple ma aveva fatto quel che la concorrenza mette in pratica da tempo (l'ultimo processore implementato nella maniera più veloce e standard possibile, e poi speriamo bene) mentre qui ha capito che doveva poter governare parecchi watt in più per non dover limitare la CPU dopo pochi minuti di spinta estrema. Quanti watt? 12, da reggere per tutto il tempo necessario.

Il mio Core i9-9880HK da 2.4 - 5 GHz fa girare un mostro da 4600 euro (perché ci sono 2 TB di SSD) ma è un incubo per chi lo deve valutare perché i 5 GHz sono raggiunti in single core solo quando la temperatura è inferiore ai 50 °C (TVB, Thermal Velocity Boost, pari a +200 MHz su Coffe Lake-H), e su un portatile così significa avere uno spunto davvero breve. Di fatto i lavori girano a 4.5 GHz, piuttosto. E sono raggiunti quando serve dal MacBook Pro 16 con un consumo sulla CPU vicino ai 90 watt. È un bel vedere.

A me hanno sorpreso due cose: le temperature a regime tendenti ai 90 °C sono basse per i MacBook Pro, e il consumo più alto dei 90 watt con la presa, a muro, che nel mio strumento supera i 100 watt (ultimo grafico) quindi oltre i 96 watt dell'alimentatore. Può essere un errore della mia attrezzatura perché non ho visto la batteria perdere capacità nei lavori più estremi, ma è un'informazione qualificante per capire di quali numeri parliamo. E sono numeri alti per un portatile comunque sottile e per un alimentatore che resta piccolo - in rapporto a quello che riesce a fare. Il compromesso è nelle sue temperature (47 °C a contatto, e credo si possano raggiungere anche i 50 °C - vedi immagine termica sotto) ma il formato così portatile dà senso al tutto e non rosicchia la portabilità.

Guardare ancora una volta questi numeri fa capire quanto è complesso bilanciare tutto. Di fatto, un MacBook Pro 16 sotto stress massimo ha una richiesta di watt così alta da non farsi bastare i 65 watt di Power Delivery del mio monitor Thunderbolt 3 BenQ PD2720U 4K HDR (ne parlerò meglio nel video Room Tour che sto montando in questi giorni), e quindi deve usare parzialmente la batteria. Quanto sarebbe istruttivo sentire una delle discussioni tra gli ingegneri si decidono queste cose! A cosa dare priorità? In quale situazione? Fino a dove si può rischiare? Regolamentare la gestione energetica fa poi la differenza quando c'è da considerare l'altro lato oscuro dei computer portatili potenti così: l'autonomia.

Autonomia

          La nuova batteria da 99.8 Wh (ci sono le regole dell'aeronautica eccetera eccetera) compensa la diagonale dello schermo, la nuova componentistica e tutti quei watt in più. Fa quello che deve nelle condizioni pesanti ed è in linea con la categoria "pro" nell'uso giornaliero, quello che a dire il vero è sprecato per questa macchina; per navigare, scrivere e programmare, basta un Pro 13 base. La sorpresa arriva dalla possibilità di consumare poco o nulla durante la decodifica di video, ed è una delle ragioni tecniche per cui Apple punta alla personalizzazione hardware, ai chip finalizzati a determinati scopi. Quindi il chip T2 responsabile della sicurezza in fase di avvio, dell'archiviazione criptata e in sola lettura che ho discusso nella recensione al MacBook Pro 13, e del funzionamento del Touch ID, è un ARM che decodifica fino a H265/HEVC con consumi ridicoli. E permette alla riproduzione in streaming di durare tutte le ore che leggete in tabella.

Attenzione a questo: lavorare a batteria non riduce la frequenza operativa - o, almeno, non in maniera così importante da essere registrata nei soliti modi. Cambiano le finezze (luminosità schermo, luminosità tastiera, e vai a sapere cos'altro) ma CPU e GPU possono andare al massimo anche in mobilità. È uno dei vantaggi dell'aver scelto una piattaforma Intel + AMD così integrata e di aver deciso di vincolare tutto alla USB-C. Quei 100 watt che non si possono superare sono gli stessi che si riescono sempre a garantire. Per dire: non sarebbe stato possibile farlo con le GPU Nvidia di ultima generazione.

Non ho ancora parlato della resa con i software Apple perché non li ho usati nelle due settimane a mia disposizione. Premiere e Photoshop a parte, niente flussi 8K su Final Cut e niente tracce di hit internazionali su Logic Pro X. Ma ho visto dal vivo questi software durante l'incontro con Apple; li ho visti far girare le cose di cui si parla nelle pagine promozionali ed è stato impressionante non tanto farne esperienza ma notare (e confidarlo ai presenti) come ogni dimostrazione veniva fatta con gli altri software aperti, senza chiudere tutto, riavviare o assicurarsi di partire da un ambiente ottimizzato come farebbe un utente scrupoloso a casa o in studio. Ovviamente, a batteria. E non c'era la calcolatrice o l'app Note in background, intesi. Era DaVinci Resolve con diverse correzione colore in tempo reale, era Xcode con quattro emulazioni attive, era Affinity Photo con RAW HDR.

Quel Mac probabilmente aveva 64 GB di RAM, ma era un esemplare in vendita non un prototipo super selezionato del tipo mostrato a certe fiere, con pasta termica e componenti diversi da quelli destinati al popolo. Per quanto le prestazioni pure del MacBook Pro 16 non sono esclusive ma possibili su altre macchine simili, è la possibilità di avere questo sistema operativo e questi software a determinare una scelta. Per questo, sopra, sono stato tanto sboccato nel consigliarlo senza giustificazioni ai professionisti utenti Mac.

Conclusioni

          Non mi sento in grado di fare altri raffronti ma una cosa la so: MacBook Pro 16 è il portatile dell'anno. Non il migliore in assoluto perché è una macchina costosa e settoriale. Non il migliore tra tutti perché il portatile mastro non può esistere così come non sta né in cielo né in terra l'idea di fare tutti le stesse cose con i PC. Ma è il portatile dell'anno per le aspettative che aveva, per come ha corretto di colpo i problemi qualificanti, per come è riuscito a dare agli utenti Mac un hardware che fa cose impossibili, prima, sui Mac da viaggio. Ha davvero senso di stare sul mercato, di essere in vendita, anche nella sua versione base. E, soprattutto, come non era tanto chiaro da un po', con lui il brand Apple non è più solo un'idea psicologica ma anche merce. E che merce.